Perubahan iklim: Politisi gagal memberikan keadilan.  Pengacara dan ilmuwan bisa melakukannya di pengadilan
Top Stories

Perubahan iklim: Politisi gagal memberikan keadilan. Pengacara dan ilmuwan bisa melakukannya di pengadilan

Itu adalah pesan yang sederhana namun kuat — sementara para negosiator membuat kesepakatan untuk menunda tindakan, negara-negara kepulauan di Pasifik seperti Tuvalu tenggelam dalam lautan yang naik, dan dapat ditelan seluruhnya segera setelah akhir abad ini.

Poster kampanye yang menunjukkan aktivis iklim, dari kiri, Marina Tricks, Adetola Stephanie Onamade dan Jerry Amokwandoh, yang mencoba menuntut pemerintah Inggris.

Tapi tiga aktivis — Adetola Stephanie Onamade, Marina Tricks dan Jerry Amokwandoh, yang semuanya berusia 20-an — dan badan amal Plan B Earth mencoba untuk menantang seluruh konsep itu. Para aktivis memiliki warisan Nigeria dan Trinidad, Meksiko, dan Ghana, masing-masing, dan percaya bahwa penghasil sejarah memiliki kewajiban untuk merawat orang-orang, seperti kerabat mereka, di Global South.

“[The court] menepis gagasan bahwa kehidupan keluarga kami termasuk keluarga kami di seluruh dunia, atau keluarga kami di rumah,” kata Amokwandoh kepada CNN. “Dan mereka mengatakan bahwa keluarga Anda hanya dapat terbatas di pulau-pulau Inggris. Ini adalah pola pikir kolonial.”

Tricks mengatakan mereka membidik secara khusus proyek-proyek bahan bakar fosil di dalam pipa, termasuk tambang batu bara yang diusulkan di barat laut Inggris, yang sedang ditinjau, dan eksplorasi minyak di Laut Utara.

“Kami pada akhirnya dikacaukan oleh sistem, oleh pemerintah ini, karena pendanaannya untuk krisis iklim,” kata Tricks.

“Ini secara aktif mendanai proyek ekstraktivis yang mencemari tanah kami, perairan kami, dan udara kami.”

Seorang juru bicara pemerintah Inggris mengatakan: “Kami tidak mengomentari proses hukum yang sedang berlangsung.”

Sementara negara-negara berdebat tentang siapa yang harus membayar krisis iklim, sebuah komunitas di Pulau Lagos ditelan oleh laut

Litigasi semacam ini adalah sesuatu yang harus dibiasakan oleh pemerintah Inggris, dan banyak orang di seluruh dunia. Dalam kasus terpisah, sejumlah aktivis yang didukung oleh kelompok bernama Paid to Pollute akan membawa pemerintahan Johnson ke Pengadilan Tinggi pada 8 Desember untuk memblokir aliran uang negara ke proyek bahan bakar fosil baru. Kelompok tersebut menunjukkan miliaran pound yang telah dikeluarkan pemerintah Inggris untuk subsidi minyak dan gas sejak Perjanjian Paris pada tahun 2015, yang mengikat dunia untuk mencoba dan membatasi pemanasan global hingga 2 derajat Celcius, tetapi sebaiknya 1,5.

Secara global, jumlah kasus hukum terkait perubahan iklim meningkat lebih dari dua kali lipat sejak 2015, menurut Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment di London School of Economics. Lebih dari 800 kasus diajukan antara 1986 dan 2014, tetapi lebih dari 1.000 telah diajukan sejak tahun Perjanjian Paris ditandatangani, menurut laporan terbaru yang diterbitkan pada bulan Juli.

“Kami melihat banyak kelompok menggunakan pengadilan untuk mencoba dan memajukan aksi iklim di mana mungkin ada frustrasi dengan proses politik,” kata Catherine Higham, koordinator program Hukum Perubahan Iklim Dunia di Grantham Research Institute.

Kasus-kasus itu membawa semacam “interaksi” antara putusan pengadilan dan politik, katanya. Dalam kasus yang dibawa oleh pemuda Jerman ke Mahkamah Konstitusi negara itu pada bulan April, misalnya, pengadilan memutuskan bahwa pemerintah perlu meningkatkan rencana iklimnya agar sejalan dengan tujuan Perjanjian Paris. Keputusan hukum itu memicu lebih banyak perdebatan politik tentang iklim dan pemerintah akhirnya meningkatkan rencananya di luar perintah pengadilan.

“Kami melihat penggugat menggunakan pengadilan untuk mencoba dan memajukan aksi iklim, tetapi juga sebagai alat untuk mendorong batas-batas debat politik,” katanya.

Tanker bahan bakar Shell di kilang minyak di Rotterdam, Belanda.
Dan perusahaan bahan bakar fosil besar juga menjadi sasaran litigasi. Pengadilan Belanda di Den Haag membuat keputusan penting terhadap raksasa minyak Shell pada bulan Mei, memerintahkan perusahaan untuk memangkas emisinya sebesar 45% pada tahun 2030, dari tingkat 2019, agar sejalan dengan Perjanjian Paris. Shell mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Putusan itu bisa benar-benar transformatif. Akan sangat sulit bagi perusahaan seperti Shell untuk mengurangi emisinya sebesar 45% tanpa mengalihkan banyak minyaknya ke sumber energi terbarukan atau rendah emisi.

Higham mengatakan keputusan itu bisa membuka jalan bagi putusan pengadilan serupa terhadap emiten besar lainnya. Kasus serupa terhadap raksasa minyak Prancis, Total, juga terdengar di Prancis.

“Salah satu cara yang membedakan kasus Shell dari kasus lain adalah bahwa alih-alih melihat kompensasi, pengadilan memberikan perintah berwawasan ke depan tentang apa yang perlu dilakukan Shell — pernyataan bahwa apa yang dilakukan Shell saat ini tidak cukup,” katanya. dikatakan.

“Meskipun kami tidak dapat mengatakan bagaimana kasus lain, seperti kasus terhadap Total, pada akhirnya akan berakhir, ada kemungkinan besar bahwa kasus tersebut akan menghasilkan penilaian serupa terhadap banyak perusahaan lain, atau setidaknya, akan ada lebih banyak tindakan. membangun di atas fondasi yang disediakan oleh kasus Shell.”

Sains akhirnya mendapatkan suaranya di pengadilan

Ilmuwan iklim telah lama mengeluhkan kesenjangan besar antara sains dan tindakan politik. Tetapi untuk waktu yang lama, mereka juga sebagian besar dikeluarkan dari arena kekuasaan lain – sistem pengadilan.

Saat ini, pengadilan semakin mempertimbangkan sains dalam keputusan terkait iklim mereka, menurut Bill Hare, seorang ilmuwan senior dan CEO dari lembaga pemikir Climate Analytics.

“Pengadilan sedang melihat apa yang dikatakan sains, mereka semakin diberi bobot pada laporan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC),” kata Hare, merujuk pada laporan sains iklim PBB yang diterbitkan setiap enam hingga tujuh tahun. . Yang terbaru diterbitkan pada bulan Agustus di tengah gelombang peristiwa cuaca ekstrem di belahan bumi utara.

“Masih ada kesenjangan besar antara apa yang diajukan negara dalam hal janji emisi dan apa yang dibutuhkan, menurut ilmu pengetahuan IPCC, jadi itu dimensi lain yang akan dilihat oleh pengadilan,” kata Hare.

“Saya pikir itu adalah sesuatu yang akan sangat menguji pemerintah. Kami telah melihatnya dalam 12 hingga 24 bulan terakhir dan itu hanya bisa tumbuh.”

Ilmuwan iklim semakin diminta untuk berbagi keahlian mereka di pengadilan, dan saat mereka menjadi lebih baik dalam membuat hubungan yang jelas antara emisi negara dan perusahaan serta dampaknya — seperti gelombang panas atau kebakaran hutan — penghasil emisi besar memiliki lebih sedikit ruang untuk bersembunyi. Ini bahkan terjadi dalam kasus lintas batas.

Salah satu contohnya adalah kasus kelompok aktivis Austria bernama AllRise terhadap Presiden Brasil Jair Bolsonaro. Kelompok tersebut mengajukan petisi ke Pengadilan Kriminal Internasional untuk mendengarkan kasus tersebut, di mana mereka mengatakan kebijakan Bolsonaro yang memungkinkan deforestasi cepat di Amazon melepaskan emisi yang berkontribusi pada perubahan iklim, menyebabkan kematian dan kerugian nyata serta kerusakan pada mata pencaharian masyarakat.

Para ilmuwan dapat memperkirakan berapa banyak karbon dioksida dan metana yang dipancarkan dari kebijakan tersebut dan menemukan bahwa itu menyumbang sekitar 1% dari gas rumah kaca global dunia setiap tahun. Itu hampir sama dengan total emisi Inggris, tulis mereka dalam pengajuan ahli untuk kasus ini.

Bolsonaro Brasil dituduh melakukan kejahatan terhadap kemanusiaan di ICC atas catatannya di Amazon

Mereka juga menemukan bahwa jumlah yang dipancarkan akan menyebabkan lebih dari 180.000 kematian akibat panas berlebih secara global sebelum tahun 2100. Itu bahkan jika emisi global dikurangi secara substansial.

“Perubahan iklim membunuh orang. Dan politik Bolsonaro tidak hanya meningkatkan emisi, mereka meningkatkan intensitas gelombang panas, dan itu mempengaruhi kehidupan orang-orang di seluruh dunia, dan, tentu saja, secara lokal, itu menghancurkan mata pencaharian,” kata Friederike Otto dari Imperial College of London’s Grantham Institute, yang merupakan salah satu ilmuwan di balik pengajuan tertulis untuk kasus tersebut.

“Penghancuran lingkungan semacam ini, pada tingkat seperti itu, Anda harus menghitung sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan karena menghancurkan mata pencaharian dalam skala besar.”

Pemerintahan Bolsonaro tidak segera menjawab permintaan komentar CNN.

Otto juga memimpin proyek Atribusi Cuaca Dunia, yang merupakan salah satu kelompok ilmuwan yang menggunakan pemodelan dan analisis data untuk memperkirakan seberapa besar kontribusi perubahan iklim terhadap peristiwa cuaca ekstrem.

Gelombang panas Northwest yang bersejarah 'hampir tidak mungkin'  tanpa krisis iklim yang disebabkan manusia, studi menemukan

Ilmu semacam ini berguna dalam kasus-kasus hukum tort, ketika pengadilan perlu menilai kesalahan perdata yang telah menyebabkan kerugian atau kerusakan.

“Saya pikir itu juga penting dalam contoh Bolsonaro, karena Anda tidak bisa bersembunyi di balik obat generik lagi,” kata Otto. “Bukan generasi masa depan yang samar-samar yang akan menderita. Orang-orang nyata di sini yang kehilangan mata pencaharian dan dolar nyata yang harus dibayar seseorang.”

Kasus Bolsonaro benar-benar unik karena menuntut secara internasional tentang masalah iklim itu sulit. Tidak ada pengadilan internasional khusus untuk kejahatan iklim, misalnya, dan bahkan ICC memiliki keterbatasan. Ini dapat dibatasi oleh politik kekuatannya sendiri dan beberapa negara telah menolak untuk bekerja sama dalam kasus-kasus yang melibatkan mereka.

ClientEarth, organisasi nirlaba yang menyediakan layanan hukum dan saran dalam kasus iklim, telah meraih beberapa keberhasilan, termasuk kasus tahun 2020 yang menyebabkan Polandia menghentikan pembangunan pembangkit listrik tenaga batu bara.

Seorang pengacara kelompok tersebut, Sophie Marjanac, mengatakan kepada CNN bahwa kegagalan COP26 untuk membuat skema untuk membayar kompensasi atas dampak iklim adalah “tidak kurang dari pengkhianatan.”

“Perubahan iklim secara inheren tidak setara: dampaknya – seperti kekeringan, gelombang panas banjir, dan naiknya air laut – paling dirasakan di negara-negara yang paling tidak bertanggung jawab. Ini jelas merupakan masalah hak asasi manusia,” katanya.

“Ketika pemerintah tidak mengambil tindakan, litigasi akan semakin banyak digunakan untuk meminta pertanggungjawaban mereka.”

Posted By : togel hongkonģ